Gud i brallan

Kristdemokraterna har haft riksting och vissa av gräsrötterna i partiet ser med oblida ögon på hur partiet förlorar sin själ (och kanske sina skäl) genom att man inte längre verkar med all kraft på att stoppa aborter. Enligt Joseph Christenson, tidigare i KDU:s förbundsstyrelse, har de kristna värderingarna försvunnit från partiet. Den kristna människosynen finns inte längre kvar och man har tappat sin värdegrund i och med att man bl a inte bara vill hålla kvar aborterna på den nivå Sverige har idag utan även vill öka dem genom att släppa in kvinnor utifrån som vill genomföra abort... Så långt Ekot. Christenson (sic!) och hans meningsfränder vill nu skapa ett nytt kristet parti som kan föra det genuint kristna budskapet vidare i den svenska politiken (Ske din vilja, såsom i himmelen, så ock på jorden...).

För ett litet tag sedan kunde vi läsa på DN Debatt att det var ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel. Den gången var det Alf Svenssson, tillsammans med den gamle trygge bonden Torbjörn Fälldin och några till borgerliga politiker och ex-politiker som hänvisade till en fransk utredning som slår fast att äktenskapet är förbehållet heterosexuella par, eftersom äktenskapet syftar till att bilda en trygg grund för reproduktionen inte bara av individer utan även för samhället i stort.

Det faktum att äktenskapet syftar till att säkerställa att livet förs vidare till nya generationer rättfärdigar också att det är förbehållet par som kan bidra till denna reproduktion.
/.../
Även bland homosexuella i Sverige finns det grupper som förespråkar denna linje; att bevara den nuvarande ordningen; partnerskap för homosexuella och äktenskap för heterosexuella. Detta är ett erkännande av den tusenåriga definition ordet äktenskap har och visar respekt gentemot de grupper som ser äktenskapet som något viktigare än enbart en juridisk fråga.

Hur kommer det sig att det är så viktigt för dessa fromma kristna att lägga sig i hur människor beter sig i fråga om familjebildning, sexualitet etc? Varför måste Guds påbud också röra sig i de nedre regionerna? Varför är det så viktigt att se till att människor följer en 'tusenårig' norm som stipulerar att äktenskapet är mellan man och kvinna och sexualiteten enbart är till för att reproducera släktet? Det kanske är så att detta till största delen borgerliga konglomerat av opinionsbildare inte alls har den individuella friheten som mål, utan tvärtom ser individerna endast som bärare av olika samhälleliga strukturer, gudomligt instiftade institutioner mot vilka vi måste trogna för att inte dra till oss Herrens rättmätiga vrede genom olika hemsökelser, gräshoppssvärmar, AIDS och naturkatastrofer.

Marx talade också om bärare av samhälleliga strukturer, men han såg dessa samhälleliga strukturer som formbara och möjliga att förändra. Som Marx skriver: 'Människorna gör själva sin historia, men de gör den inte efter eget gottfinnande, inte under omständigheter som de själva valt, utan under omständigheter, som är omedelbart för handen givna och redan existerande.'

För några årtionden sedan betraktade vi fortfarande homosexuella som sjuka och deras handlingar sågs som kriminella; lite tidigare betraktades tilltvingade sexuella umgängen inom äktenskapet inte som våldtäkter... Listan kan göras lång bara på detta område på exempel på normer och uppfattningar som man vid ett historiskt tillfälle sett som naturliga i ett senare skede finner motbjudande eller åtminstone märkliga. Tusenåriga normer och ålderdomliga seder och bruk blir ur bruk och vi finner förhoppningsvis bättre umgängesformer som tar tillvara på de enskilda individernas önskemål och som inte ser upp mot någon Gudomlig ordning för att få bekräftelse.