Kärnkraften åter hyllad
'Den fredliga kärnkraften är lika lite ond på jorden som på solen.'
Så står det i dagens ledare i DN. Som vanligt glömmer man att någon ska ta hand om avfallet. Det är inte så rent som ledarskribenter, industrifolk och fackföreningarna vill påskina. Men nu är mantrat upprepat så mycket så att man glömmer sådana små petitesser. Vem bryr sig om det?
Så står det i dagens ledare i DN. Som vanligt glömmer man att någon ska ta hand om avfallet. Det är inte så rent som ledarskribenter, industrifolk och fackföreningarna vill påskina. Men nu är mantrat upprepat så mycket så att man glömmer sådana små petitesser. Vem bryr sig om det?
posted by Prometheus at 13:43
4 Comments:
Varför har du inte förtroende för de existerande avfallshanteringsmetoderna som WIPP och KBS-3? Vi vet ju, till skillnad från många andra industriell avfall, trots allt precis hur man ska ta hand om det använda kärnbränslet.
Intressant att man kan komma med en sådan kommentar. Vi vet hur vi ska gräva ned avfallet och hur vi ska kapsla in det, men vi vet inte hur berggrunden kommer att förändras under den tid som avfallet fortfarande kommer att vara radioaktivt. Den frågan får våra efterföljare brottas med. Inga istider för vår generation eller kanske nästa, men vi lämnar efter oss ett problem som dagens politiker och näringsfolk inte ens verkar vara medvetna om. Du sällar dig till denna skara...
..sen borde jag ju också nämna problemet med uranbrytningen... Den är inte speciellt ren, men sen gör vi den ju inte själva heller.
Nja nu drar du för snabba slutsatser, jag är väldigt väl medveten om vad kärnavfall är och har studerat frågan ingående. Detaljer om hur berggrunden ser ut är inte särskilt viktigt.
Innan vi fortsätter diskussionen om avfall vill jag bara fråga, är du bekant med de naturliga reaktorerna i Oklo, Gabon som var aktiva för cirka 2 miljarder år sen?
I oklo skapades avfall identiskt med det som skapas i dagens reaktorer. Detta avfallet kapslades naturligtvis inte in, trots det så stannade allting på plats under alla de miljontals år som gick innan det sönderfallit bort. Du kan läsa om det på min gamla blogg.
http://gronarealisten.blogg.se/2008/february/oklo-vad-sager-den-naturliga-reaktorn-om-slutforva.html
Vi vet alltså att våra framtida generationer inte kommer behöva brottas med avfallet, eftersom avfallets kemiska egenskaper är sådana att även om det blir jordbävningar, även om kapslarna går sönder etc så blir spridningen av radionuklider ytterst begränsad, ingen kommer utsättas för stråldoser ens i närheten av vad som är farligt.
När det gäller uranbrytning, den är inte mer problematisk än någon annan gruvbrytning som tex koppar. Jag skulle inte ha något emot en svensk urangruva eller att bo i närheten av en sådan. Jag växte upp i närheten av ett av europas största dagbrott.
Kan ge dig en bunt länkar till studier om uranbrytning och dess radiologiska och miljömässiga påverkan i kanada och australien ifall du är intresserad.
Post a Comment
<< Home